A fondo: Israel, la guerra y el Derecho Internacional

Avihai Mandelblit (60) es una conocida figura pública israelí que ha dejado una gran impronta profesional en su variada carrera de actividad en nombre del Estado, desempeñándose primero en diversos cargos en el brazo legal de las Fuerzas de Defensa de Israel, llegando a ocupar entre el 2004 y el 2011 el cargo de Fiscal Jefe del ejército. Luego fue Secretario del gabinete. Entre 2016 y 2022 fue asesor jurídico del gobierno, cargo que significa desempeñarse como Fiscal del Estado, función en cuyo marco decidió imputar al Primer Ministro Netanyahu por sospechas de corrupción. 

Hasta ahora tiene sus críticas respecto a temas de orden interno y a algunos aspectos de la política llevada a cabo por sus últimos gobiernos, como en la época del plan de reforma judicial. Pero en lo que se refiere a la guerra en curso contra el terrorismo, Mandelblit es categórico: el Primer Ministro tiene clarísimo que la guerra contra el terrorismo se lleva a cabo de acuerdo al Derecho Internacional.

Este domingo 21 de julio, facilitado por el Dr. Yizhar Hess, Vicepresidente de la Organización Sionista Mundial, se lleva a cabo un evento por Zoom con Avihai Mandelblit, que recomendamos no perder.

Es de cara a esa actividad que lo entrevistamos.

En una entrevista muy abarcativa con nuestro singular entrevistado, abordamos diversos temas que publicaremos por separado. Pero en esta entrega, destacamos el tema más urgente hoy: Israel, la guerra y el Derecho Internacional.

Combatiendo a ejércitos terroristas que abusan de las reglas de guerra

P: Dr. Mandelblit , es un privilegio tener la oportunidad de realizarle esta entrevista. Y no puedo dejar de agradecer al Dr. Yizhar Hess de la Organización Sionista Mundial por su ayuda. Abordemos ante todo el tema de la guerra, que usted conoce bien porque fue Fiscal Jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel en otras situaciones similares. Todos sabemos que aunque Israel esté librando una guerra de autodefensa, hay sufrimiento del otro lado. Pero no todos entienden que eso no significa que Israel cometa crímenes de guerra. ¿Cómo explicarlo al mundo?

R: Buena pregunta. El problema comienza por el hecho que las guerras modernas que la mayor parte del mundo occidental, o sea países democráticos, deben librar, con valores de respeto a los derechos humanos y a las leyes de la guerra , son contra elementos que no los respetan. Los países occidentales respetan el Derecho Internacional humanitario y las leyes de conflictos armados pero no lo hace la otra parte, que en el pasado llamábamos “organizaciones terroristas” y hoy son denominados “ejércitos terroristas”. 

P: Que en general controlan territorio o usan territorio de un país soberano para lanzar sus ataques.

R: Así es. Tienen una fuerza militar que es equivalente a los ejércitos más fuertes del mundo, lo que incluye combatientes, armas, equipos, una cadena de mando y control muy clara, de comandantes, realmente organizados en forma similar a un ejército. Decenas, si no cientos de miles de combatientes, en el caso de Hezbolá, se trata probablemente de más de 100 mil combatientes. Creo que Hezbolá se encuentra entre los 5 ejércitos más fuertes del mundo. Es necesario saberlo. 

El gran problema es que a diferencia de  los ejércitos occidentales y modernos, que cumplen las reglas, estos ejércitos terroristas no sólo no las cumplen sino que abusan de ellas.

Las leyes centrales de guerra

P: Creo que sería bueno explicar cuáles son los parámetros principales de las leyes de guerra.

R: Hay 4 principios básicos:  

1- distinguir entre combatientes y no combatientes,  con la esperanza de que sólo los combatientes sufran daño y no los civiles.

2- Se ataca sólo si hay una necesidad militar. 

3- El tercer principio es cuando hay blancos mixtos, es decir, cuando se mezclan combatientes con un objetivo civil. Obviamente, los ejemplos más destacados son hospitales, instalaciones de la ONU, mezquitas, escuelas, todo tipo de lugares protegidos como esos, en los que ponen deliberadamente combatientes. En caso de un “blanco mixto”, el principio determina que hay que verificar cuál es la ventaja militar que obtengo del ataque frente al daño colateral causado. En la medida en que el daño colateral no sea excesivo, no exagerado, entonces el blanco sigue siendo legal.

4- Y el cuarto principio se refiere principalmente al uso de ciertas armas que están prohibidas. Ahora bien, estas normas obligan a los ejércitos occidentales, también a Tzahal (las FDI), pero las organizaciones terroristas no se sienten  obligadas por ellos y además los abusan y los utilizan intencionalmente para causar daños. Fíjese que por ejemplo, si uno introduce terroristas a un hospital, como hicieron en el hospital Shifa de Gaza, para sacarlos o eliminarlos puede que obliguen a destruir el hospital y matar muchos pacientes para llegar a los jefes de Hamas.

P: Pero eso es lo especial: Israel no lo hizo, operó en el Shifa de modo quirúrgico, evacuó a los pacientes, a médicos, desplegó un esfuerzo especial, y laro que no atacó desde el aire.

R: ¡Exacto!  Pero a lo que voy es a que con su proceder de insertarse en espacios civiles, los terroristas obligan a Israel a causar también daños colaterales. Toda esta estrategia genera en realidad un problema, el que se denomina: “guerra asimétrica”. Este término no quiere decir que un lado es fuerte y el otro débil ya que ni Hamas ni  Hezbolá son ejércitos débiles. La asimetría es que un lado cumple las leyes de guerra y el otro abusa de ellas. 

P: Y que también usa imágenes de horror.

R: Así es. Los terroristas difunden fotografías de víctimas. De niños, mujeres y ancianos heridos y de la destrucción de su lado, dando a entender que todo es obra de Israel, aunque gran parte es obra suya. Ellos mismos pusieron bombas en las casas para derribarlas sobre los soldados, pero cuando las detonan dicen que fue Israel.

Por eso en esta guerra, se generan muchas “fake news”, noticias falsas, y en realidad hay dos nuevos frentes aquí: un frente mediático y un frente legal. Una guerra asimétrica no se puede ganar sin esos dos frentes.

No sólo un tema de Israel 

P: El mundo no entiende o no quiere entender qué está en juego acá. 

R: Así es, y no entienden que esto no es un problema de Israel, sino que todos los países occidentales sufren de lo mismo.

¿Quién no sufre de este problema? Un país como Rusia, China o Corea del Norte. Todos los demás países, incluidos los países europeos y Estados Unidos. 

P: Pero creo que nadie lidia con los desafíos que tiene Israel. 

R: Sin duda ISIS, el Estado Islámico, Al Qaeda, son desafíos serios. Pero digo que son más fáciles porque salvo el caso de las Torres Gemelas, no invadieron desde México, Canadá, hacia Estados Unidos. El ejército combate a ese enemigo en Afganistán, en Irak, lejos de casa.  En nuestro caso, atacan a nuestros civiles al lado de casa. Disparan a nuestros civiles, no disparan al ejército. 

Entre la realidad y las declaraciones

P: Hay situaciones impensables…Israel trata de distinguir entre los civiles y los terroristas del otro lado, del otro lado los mezclan a propósito, y las condenas son a Israel.

R: Está clarísimo que el ejército israelí, muy a diferencia de las falsas acusaciones de genocidio, no asesina, decapita, viola. Al contrario, cuando hay civiles, en la mayoría de los casos lo que hizo fue intentar advertirles que se mantuvieran alejados de las zonas de guerra, y eso es lo que hacemos hasta el día de hoy: se abre una vía humanitaria, les piden que se trasladen allí, como lugar seguro. Intentamos proteger a los civiles, alejarlos, exactamente lo contrario de lo que dicen contra nosotros.

Por otro lado, un problema puntual que surgió en los primeros tiempos de la guerra fue una serie de declaraciones irresponsables formuladas por distintos parlamentarios y algunos ministros, para su beneficio político, diciendo cosas sobre qué hay que hacer en Gaza, que fueron presentadas como “prueba” de una política reprobable de Israel en la guerra. No lo eran, porque dijeron cosas que no son ciertas, que ni el Primer Ministro ni el gabinete habían autorizado ni tratado siquiera. 

P: Usted se refiere a expresiones citadas inclusive en las acusaciones presentadas ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya….

R: Así es…  hubo algunos ministros y parlamentarios de la Knesset que se expresaron de manera irresponsable y falsa aunque lo que decían que hay que hacer no fue en ningún momento política ni orden de nadie, en absoluto.

P: Pero a cada cosa que hace Israel se le atribuye motivaciones maléficas, además de todo lo que se inventa.

R: Al comienzo de la guerra llamamos a todos los residentes del norte de la Franja de Gaza a  trasladarse hacia el sur, hacia la costa….Si hubiésemos querido matarlos, no lo hubiésemos hecho. La gente de Hamás al invadir nuestros kibutzim y nuestras poblaciones no dijeron a los civiles: pueden salir, ir a otro lado. No les dieron esa opción. 

NO HABÍA ALTERNATIVA

P:  Una pregunta que no es necesariamente legal, sino relacionada con este asunto. Israel ha explicado repetidamente qué medidas toma para tratar de reducir al mínimo el riesgo a los civiles. Pero digamos que de todos modos está claro que se sabía de antemano que no se podría evitar del todo muertos civiles. ¿Acaso por eso Israel debía abstenerse de lanzar la guerra, sabiendo que Hamas prometía nuevas masacres?

R: Estoy de acuerdo, no creo que haya 2 alternativas.

Israel debe combatir para proteger a sus ciudadanos. Para eso exige Tzahal, que no en vano se llama Fuerzas de Defensa de Israel. El 7 de octubre fracasó en ese objetivo. Pero no pretendemos volver a fracasar, debemos alcanzar un objetivo. Ahora, para proteger a sus civiles, debemos destruir las capacidades militares y gubernamentales de Hamás, cuyo objetivo es nuestra destrucción. Hamás no quiere 2 estados para 2 pueblos, no quiere sólo la Franja de Gaza. Puesto que ya nos hemos retirado de allí. Hamás desea exterminar a todos los judíos, es realmente una organización racista, la denominan “nazi” y así es. Son racistas que no sólo quieren conquistar, sino destruir, simplemente matar, destruir a todos los judíos. Eso es todo. Debemos combatir y el derecho internacional, como dije anteriormente, reconoce la capacidad de los ejércitos de combatir y causar daños al enemigo, incluso a costa de víctimas civiles, siempre que sea proporcional. La proporcionalidad se pone a prueba ante cada ataque. No es que ahora se hacen cálculos y dicen: a ustedes les mataron 2.000, ellos tuvieron 50.000 muertos, eso significa que no es proporcional.

P: El problema es que es una herramienta difícil de medir, ¿cierto? 

R: Así es, cierto, es difícil de medir, pero sí hay reglas. Y lo que está escrito en el primer protocolo de la Convención de Ginebra, en una sección que trata del Derecho internacional consuetudinario, es que el daño colateral no debe ser excesivo respecto a la ventaja militar. Y depende a quién atacas, si atacas al comandante, al jefe del Estado Mayor del ejército enemigo, si atacas a otras personas. Por ejemplo, cuando Estados Unidos mataron a El-Zarkawi - el entonces líder de Al Qaeda en Irak - el vice de Osama Bin Laden, mató a 200 civiles, dijo que está permitido porque ese hombre había matado a miles, si no decenas de miles con sus propias manos.  

P: ¿Cree que hay algún choque entre estas medidas, órdenes, limitaciones legales, y las posturas de Netanyahu?

R: En absoluto. Nunca se oirá del Primer Ministro “maten a civiles” o “no sean proporcionales”. En sus directivas al ejército, las directivas del ministro de Defensa al ejército, las directivas del gabinete, está claro que deben cumplirse los principios legales de cómo librar la guerra. 

P:¿Cómo funciona en la práctica?

R: Ante cada blanco proyectado en un ataque planificado, se lleva a cabo un análisis jurídico: cuándo es proporcional y cuándo no. Pero hay que entender que la proporcionalidad no significa si hay un civil no se puede atacar. Si colocan cohetes en escuelas y dentro de casas con niños, entonces esos sitios serán atacados porque de lo contrario, esos cohetes los encontraremos en nuestros hogares, cayendo sobre nuestros hijos. Nos defendemos, eso es todo lo que hacemos.

P: Quizás suene superfluo aclararlo, pero cabe recordar que esta guerra ha sido impuesta a Israel.

R: Por supuesto. En el judaísmo está muy claro el concepto que no se mata a quien no lucha contra ti.  Pero además, los valores universales, son también nuestros valores. Y esos valores, los valores de Tzahal, no han sido su desventaja sino  su fuente de fuerza. Y habrá muchos que si se les dice matar intencionalmente civiles, no estarán dispuestos a hacerlo.  Y si hay alguien que tiene otra postura, le recuerdo que si no nos comportamos de acuerdo a las reglas que abrazan los países democráticos, estaríamos fuera de la familia de naciones.  No pretendemos perder esta guerra, pero siguiendo las reglas. Si no lo hacemos, no podremos sobrevivir. Eso suele decirlo también el Primer Ministro. 

P: Siento que es una responsabilidad casi en nombre del mundo libre en esta región tan compleja.

R: Muy cierto. Por eso pedimos el respaldo del mundo libre, de Estados Unidos y Europa, porque representamos los valores de ética, de cumplimiento de las leyes de la guerra. Somos el puesto delantero de Occidente en el Medio Oriente, este lugar es muy duro. 

De hecho, es el único lugar donde todavía hay democracia, todavía se respetan dichos principios, esperamos y creo que todavía recibimos el respaldo de los países occidentales, que creen en nosotros en este asunto, a pesar de la mucha incomprensión que sentimos en los últimos meses.

P: ¿Considera que ser estricto en el respeto de esas leyes internacionales para librar la guerra puede poner en riesgo a las tropas?

R: Este  es un tema muy importante en el derecho internacional: se denomina “Protección de las fuerzas”.  El principio en Derecho Internacional es distinguir entre civiles y combatientes. Pero no entre tus combatientes y los civiles del enemigo. No obstante, es necesario proteger las vidas de los soldados, porque es una necesidad militar. 

P:  Es también un valor moral respecto al pueblo por el cual se està luchando.

R:  Así es, es un valor moral  puesto que los soldados son también ciudadanos. Y estos soldados tienen también un padre, una madre y hermanos que esperan que regresen sanos y salvos. Y cada soldado en servicio de reserva, tiene esposa y  niños pequeños. 

Lamentablemente, en esta guerra, numerosos reservistas están enrolados y desafortunadamente perdimos muchos soldados en servicio de reserva. Tenemos viudas, pequeños huérfanos y hemos sufrido muchos golpes, a lo que no quito importancia. Realmente se trata de preservar sus vidas y evitar que corran riesgos innecesarios. Todo, en el marco del objetivo general: triunfar en la guerra y lograr que Hamás sea realmente destruido. No nos queda alternativa. 

(Continuará)