El arazo

 Los hijos suponen un «arazo». De la misma forma, la pareja, los amigos, los padres o el patrimonio. Los negocios también suponen un «arazo», como las mascotas. Hace poco escuché a Amuriza reivindicar el significado de la palabra «arazo» frente a su modificación en manos de las corrientes lingüísticas y de los hablantes, como si ésta, la palabra, estuviera en el torno de un alfarero. Un alfarero que no admite préstamos. Era un ejemplo, nada más. En la evolución del euskera, en la búsqueda de la pureza, en el abuso de la monosemia, de la polisemia y de la sinonimia; cómo —queriendo o sin querer— hemos vaciado el idioma de Etxepare. Lo que antes llamábamos «problema», ahora lo llamamos «arazo». Pero «arazo» no siempre fue «problema». Un «arazo» es algo que supone un quehacer, un «arazo» es una cuestión que le supone a uno un trabajo, una ocupación, una preocupación.

Hace poco, en Bilbao, leí un cartel de una convocatoria del movimiento BDS (Boycott, Divestment and Sanctions) en la que se citaba el «arazo» de Israel. Hubiera sido difícil encontrar un término más exacto. «Arazo», sí. El mío sí, desde luego —dije para mis adentros — . Siendo sinceros, me sorprendió enormemente (¿Cómo puedo estar de acuerdo en algo con aquellos que buscan el aislamiento económico de Israel?).

Parece que, en este baile de conceptos y etiquetas, en esta evolución semántica, los «problemas» se han convertido en «arazos» y el «antisemitismo» se ha desdoblado en «antisionismo» . Si anteriormente al aislamiento de gremios y a las leyes de Nuremberg se les denominaba acciones y textos antisemitas, a día de hoy el BDS ondea orgulloso la bandera antisionista. Y no deja de ser un punto más dentro del cronograma (o de los cronogramas, según quién los lee o interpreta) de la convocatoria del boicot árabe dentro del Mandato Británico en 1920, en 1922 y en 1929, alentada ésta por Hajj Amin Al-Husseini; o la convocada por el Comité de Trabajadores Árabes, con la complicidad de parte de la izquierda europea en 1930.

Aunque el movimiento BDS se creara oficialmente en 2005, no deja de ser el eslabón de una gran cadena. Toma orgulloso el relevo y el empuje del boicot de la Liga Árabe. Boicot a Israel, no a los judíos; no como hacía el antisemitismo de las Leyes de Nuremberg. El problema es Israel, no los judíos. Concretamente por eso se llamó al boicot contra Matisyahu: aquel cantante que nació Pensilvania, limítrofe con Ashdod, y que vive en Nueva York, ciudad vecina de Tel Aviv. Boicot al producto israelí, siempre que el producto no sea un avance médico desarrollado en la Universidad Technion de Haifa; o una investigación del instituto Weizmann de Rehovot. Nunca boicot contra países de la Liga Árabe, en aquellos en los que se aplica la ley religiosa sharia. No es un problema la situación en Egipto, en Arabia Saudí, en Irán o Libia. Los homosexuales de Irán o las mujeres de Catar no nos preocupan demasiado. La respuesta a las teocracias liberticidas y fundamentalistas siempre es nula.

Mientras tanto Israel sostiene una democracia plena; una democracia que tuvo a Golda Meir, mujer laborista, como Primer Ministro; en una Knesset de mujeres y de hombres libres. País que es garante de derechos de musulmanes, cristianos, judíos, agnósticos y ateos; árabes y judíos; un País que nació de la Esperanza y que tuvo como pilar la Libertad. País que ofrece avances médicos, ciencia, premios Nobel y hace que florezca el desierto. Un País que —por supuesto— también comete errores.  

El movimiento BDS tiene razón en algo: para aquellos que amamos las libertades civiles Israel supone un «arazo» ; y aquellos que quieren destruirlo, un «problema».