Como era de esperar, la decisión del Primer Ministro de Israel Biniamin Netanyahu de suspender la introducción de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza al rechazar la organización terrorista Hamas la “fórmula Witkofff” para prolongar la primera parte del alto el fuego, ha desatado numerosas críticas a nivel internacional. En realidad, hubo críticas a lo largo de toda la guerra, a pesar de las grandes cantidades de ayuda humanitaria que entraron a la Franja de Gaza, porque tanto organismos mundiales como medios de comunicación adoptaron los comunicados publicados por Hamas como ciertos, sin estudiar la realidad en el terreno.
La realidad es que Hamas robó repetidamente los camiones de ayuda humanitaria, se apropió de lo que iba destinado al pueblo , revendió ayuda y con ello ganó fortunas. Israel no tiene dudas de que también ahora Hamas tiene almacenada ayuda que le pemitirá subsistir durante meses . La pregunta es si acaso algo de eso llegará a la gente .
A esto se agrega el hecho que se espera siempre que Israel suministre de todo a Gaza, aunque desde allí se lanzó un ataque mortal contra territorio soberano de Israel, una situación absolutamente anormal.
En medio de todos estos elementos tan complejos, es oportuno analizar qué determina el Derecho internacional sobre este tema . Israel, contrariamente a lo que alegan sus enemigos, ha conducido y siempre conduce la guerra de acuerdo al Derecho internacional, lo cual no significa que se pueda garantizar que no haya sufrimiento de no involucrados.
Recurrimos a la jurista Pnina Sharvit Baruch, Coronel en la reserva, experta en Derecho internacional y leyes de combate , quien desde que se retiró de las Fuerzas de Defensa de Israel continúa abocada al análisis y la investigación en el marco del Instituto de Investigación de Seguridad Nacional. Le pedimos su análisis al respecto. Su respuesta fue compartir con nosotros un texto muy relevante que escribió junto con Tammy Caner y publicó el 26 de octubre del 2023. Israel ya estaba en guerra, la guerra desatada por la masacre del 7 de octubre.
Es importante tener en cuenta la fecha en la que se escribió el texto ya que se menciona a Yoav Gallant como ministro de Defensa, aunque ahora es Israel Katz, se habla de un operativo de días antes y por último se recuerda que en ese momento había aún 220 secuestrados israelíes en Gaza . Como es sabido, ahora son 59.
Hay aquí algunos puntos que consideramos requieren más aclaración. Procuraremos esclarecerlos de fuentes autorizadas, en otras notas sobre el tema.
El texto a continuación, es su análisis de algunos de los puntos relevantes también hoy:
Hay mucha confusión en torno al debate sobre la naturaleza y el alcance de las obligaciones de Israel hacia la población civil en Gaza. Hay que abordar varias preguntas importantes: ¿Gaza es un territorio ocupado? ¿Está permitido impedir el suministro de electricidad a Gaza? ¿Puede Israel sitiar Gaza como parte de su guerra contra Hamás? ¿Existe el deber de permitir la entrada de ayuda humanitaria a Gaza? ¿Aconsejar a los civiles de Gaza que evacúen hacia el sur es una forma de desplazamiento interno?
El objetivo de este breve artículo es aclarar estas cuestiones abordando los puntos siguientes:
Las afirmaciones de que la Franja de Gaza es territorio ocupado por Israel
La prohibición de hacer pasar hambre
La obligación de permitir el paso de la ayuda humanitaria
Las normas que se aplican al asedio
Las normas que se aplican a la notificación a los civiles de que deben abandonar las zonas de combate
La ley de ocupación no se aplica
Gaza ya no es un territorio ocupado bajo control israelí.
Según el Derecho internacional, la ocupación está determinada por el control efectivo de la potencia ocupante sobre un territorio. Tras la retirada de Israel de Gaza en 2005, Israel ya no tiene control efectivo sobre el territorio. Por lo tanto, no puede ser considerado como la potencia ocupante en Gaza. Hamás es quien tiene control efectivo sobre el territorio. La magnitud y sofisticación de su sorprendente ataque contra Israel desde Gaza es una prueba clara de la falta de control de Israel sobre esta zona.
Por lo tanto, Israel no tiene obligación legal de garantizar o atender activamente las necesidades de la población civil en la Franja de Gaza derivadas de la ley de ocupación. Esto incluye el agua y la electricidad.
Israel está obligado a cumplir algunas obligaciones humanitarias básicas hacia la población civil de Gaza en virtud de las normas de las leyes de los conflictos armados que se refieren a las obligaciones hacia la población civil del enemigo. Sin embargo, estas obligaciones tienen un alcance limitado, como se detalla a continuación.
La prohibición de hacer pasar hambre a los civiles
Las leyes de los conflictos armados prohíben hacer pasar hambre a los civiles enemigos como medio de guerra. La hambruna incluye la negación de alimentos y agua, pero no incluye la negación de electricidad o combustible.
La prohibición de hacer pasar hambre no se aplica a los combatientes enemigos; se les puede negar el suministro de alimentos y agua. En la medida en que impedir el suministro de alimentos y agua a los combatientes enemigos perjudique a la población civil, el daño debe ser proporcional, asegurando que no se cause un daño excesivo a los civiles en comparación con la ventaja militar de la operación. Esta es también la posición de los Estados Unidos, como se especifica en el Manual de las Leyes de la Guerra del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.
Israel puede tomar medidas destinadas a impedir que los suministros lleguen a Hamás y otras organizaciones terroristas. Al hacerlo, debe garantizar que la población civil de Gaza no se enfrente a la hambruna (incluida la escasez de agua).
(Intercalamos un comentario nuestro, no de las autoras del texto: el gran problema con la distinción que aparece arriba, es que Hamas es quien no permite separar a los “combatientes” de los civiles. Se instala entre ellos, usa espacios civiles para operar y roba la ayuda que va en camino a la población).
La obligación de permitir el paso de la ayuda humanitaria
Israel no tiene la obligación de proporcionar activamente ayuda humanitaria a la población civil de Gaza. Israel sólo está obligado a permitir el paso de la ayuda humanitaria, incluidos alimentos, agua, medicamentos y equipos médicos. No hay una lista fija de artículos que deben ser transferidos, y hay diferentes enfoques sobre el tema.
Es posible exigir inspección y supervisión para garantizar que la ayuda se dirija a la población civil y no llegue a las fuerzas de Hamás y otras organizaciones terroristas.
En la práctica, los envíos de ayuda humanitaria han entrado en Gaza a través del cruce de Rafah en los últimos días. Hamás, como una línea de acción habitual, se apodera de la ayuda destinada a la población civil para sus necesidades militares. Un ejemplo reciente es el tuit de la UNRWA (posteriormente eliminado) en el que afirmaba que Hamás se había llevado combustible y equipos médicos del complejo de la agencia que estaban destinados a llegar a hospitales e instalaciones civiles.
El asedio: una guerra legítima
Un asedio es un método legítimo de guerra utilizado para cortar a las fuerzas enemigas el acceso a refuerzos y suministros vitales. Al imponer un asedio, los daños colaterales que se puedan causar a los civiles deben ser proporcionales y no excesivos a la ventaja militar que se pretende lograr.
El hecho de privar a Hamás de refuerzos y suministros puede proporcionar una importante ventaja militar a Israel, especialmente a la luz del grave peligro que representa para la seguridad de Israel. Sin embargo, un asedio no puede justificar la hambruna de una población civil. Por lo tanto, es necesario permitir que los civiles evacuen la zona asediada o permitir la llegada de ayuda humanitaria para evitar ese resultado.
A pesar de la declaración del Ministro de Defensa Yoav Gallant inmediatamente después del ataque mortífero de Hamás y en medio de los combates contra los terroristas de Hamás en territorio israelí de que no entrarán suministros en la Franja de Gaza, no está del todo claro que la política de Israel hacia la Franja de Gaza equivalga a un asedio, en lugar de un cierre generalizado de la zona.
En cualquier caso, ya se trate de un asedio o de un cierre generalizado, las restricciones impuestas por Israel tienen por objeto impedir la introducción de armas y suministros a Hamás y otras organizaciones terroristas y, por tanto, son legales. No tienen por objeto castigar a la población civil y, por tanto, no constituyen un castigo colectivo ilícito. En la práctica, y por desgracia, no hay forma de impedir los suministros de Hamás sin infligir penurias a la población civil. Este daño incidental es permisible siempre que sea proporcionado. Al evaluar la proporcionalidad, hay que tener en cuenta la importante amenaza que representa Hamás para la seguridad de Israel y sus ciudadanos.
Desplazamiento forzoso frente a evacuación legal
La infraestructura y la actividad militar de Hamás y otras organizaciones terroristas en Gaza se llevan a cabo desde el interior de estructuras civiles. Esto las convierte en objetivos militares legales que pueden ser atacados legalmente por Israel. Para minimizar el daño a los civiles palestinos de estos ataques, Israel pidió a los residentes de Gaza que evacuaran hacia el sur de Gaza, permitiendo al mismo tiempo corredores humanitarios para este fin. Israel adoptó estas medidas como una evacuación temporal legal de civiles de una zona de combate, en lugar de un desplazamiento forzado prohibido para castigo colectivo o desplazamiento permanente. Israel adoptó estas medidas para cumplir con su obligación de tomar las precauciones factibles y proporcionar, cuando sea posible, advertencias anticipadas a los civiles antes de los ataques.
Hamás es el poder gobernante que controla la Franja de Gaza, y sólo él puede (y debe) encargarse de evacuar a la población civil y alejarla de la zona de combate. Sin embargo, Hamás ha actuado para impedir que los civiles evacuen hacia el sur de Gaza bloqueando las carreteras y bombardeando los convoyes civiles que huyen. Esto tiene como objetivo utilizar a los civiles como escudos humanos contra los ataques de las FDI. Al hacerlo, Hamás ha cometido otro crimen de guerra, esta vez contra su propio pueblo.
Falta de reciprocidad
Hamás ha cometido atrocidades, que incluyen torturar y masacrar a bebés, niños y civiles indefensos dentro de Israel, y sigue cometiendo un crimen continuo al mantener como rehenes a más de 220 israelíes, incluidos niños, ancianos, mujeres y hombres. Además, Hamas también viola sus obligaciones humanitarias hacia los rehenes israelíes. Hasta la fecha, no ha habido ninguna divulgación de información sobre su condición, ningún medio de comunicación con ellos y ninguna reunión con funcionarios de la Cruz Roja. No obstante, Israel todavía está obligado a cumplir con sus obligaciones hacia la población civil de Gaza, ya que las leyes de la guerra no incluyen el principio de reciprocidad y, por lo tanto, son vinculantes incluso cuando una de las partes las viola flagrantemente.
