Por Guillermo Lafferriere
Un agudo miembro de este medio (twitter) Eli Aljanati me hizo llegar ayer el link de esta nota sobre un dron aeroabasteciendo a un F-18.
sobre un dron aeroabasteciendo a un F-18. Conversamos un poco sobre eso, y abro un hilo inspirado en sus aportes y lo que intercambiamos. Ojalá interese!! Ahí vamos.
En el "mundo real" los drones están desde hace años influyendo fuertemente en el campo de las operaciones aéreas militares. Lo que muestra la nota, el abastecimiento en vuelo de un caza es desde ya una maniobra complejísima, y demuestra solamente una de las facetas de estos desarrollos. Lo que más conocemos, y estos desde hace años, es el empleo de drones como plataforma para el lanzamiento de diferentes armas contra blancos a miles de kilómetros, y bajo el control de operadores situados en otro contintente. Sobre ese último aspecto, dedicamos un largo hilo el año anterior (lo recomiendo...!!). Ahora bien, es importante que recalquemos algo sobre estos drones. Hasta ahora, todos ellos son operados remotamente. Es decir un hombre termina decidiendo lo que ese drone hará, incluyendo a los drones "kamikaze" como los que Israel ha desarrollado.. En un reportaje de pocos meses atrás, el jefe de la RAF admitió que se están preparando para que en el futuro cercano, las escuadrillas vuelen "mixtas", es decir cazas de combate y drones armados operando en equipo. Dicho todo esto, aparece como una tendencia "irreversible" que se avance a que esos drones operen sin que un hombre a distancia termine decidiendo qué hacer. Es probable que tecnológicamente eso se alcance en un horizonte previsible; sin embargo, y lo hemos comentado alguna vez; cabe que nos interroguemos si la política y los comandantes militares estarán dispuestos a que la decisión final de lanzar o no un arma dependa de la apreciación que automáticamente decida una máquina y no un hombre. En esto creo a priori que difícilmente se acepte esa posibilidad.
Posiblemente haya aceptación para ese tipo de drones en el empleo en operaciones de nivel táctico muy inmediatas, y en el marco las mismas de operaciones militares donde la presencia de civiles sea entre escasa o nula. En ese ambiente, el empleo de drones con capacidad total de decidir el empleo de sus armas sería seguramente tolerable, en función de la escasa probabilidad de dañar no combatientes y a que el riesgo de errores de impactar a tropas propias ingresaría dentro del margen de los riesgos que son inherentes a la actividad militar.
Pero pensemos en otro escenario, uno mucho más complejo... Una situación donde se percibe la amenaza de un lanzamiento nuclear por parte de un adversario. Me es difícil imaginar a cualquier autoridad política responsable (existen en otras playas), dejando librado a los criterios de procesos automáticos la decisión de lo que hay que hacer. Es que en esa situación no se está frente a planteos de tipo matemáticos, sino a otros tremendamente subjetivos. Tenemos un ejemplo de algo similar en el Siglo XX, muy lejos de cualquier sistema como los que discutimos.
La Ira GM se da en el marco de un proceso de "automatización general" entre las principales potencias europeas. El mismo estaba conformado por los planes, detallados y extremadamente complejos de movilización de cada una de ellas. Estos hacían que existiera una verdadera presión sobre los líderes para iniciar los mismos cuanto antes, de manera de no permitir ventaja alguna a su oponente. Esa premura, inmersa la misma en otras consideraciones; llevaron a que la guerra se desatara; cuando quizás, solamente quizás, existían otras opciones.
Tengo para mi que estas dudas que planteo las deben tener quienes desarrollan estos medios. Seguramente ofrecerán respuestas razonables para las mismas. No estoy seguro que en el lugar de un decisor final las aceptaría fácilmente.
