Segunda parte de la entrevista
Días atrás publicamos la primera parte de una entrevista que realizamos años atrás al destacado escritor y periodista cubano radicado en Madrid, lamentablemente fallecido tras padecer una dura enfermedad.
Hoy publicamos la segunda y última entrega de aquel diálogo apasionante, que tuvimos con él durante una de sus visitas a Israel , tras brindar una conferencia en la Universidad de Tel Aviv.
COMPARACIONES
P: Tú hiciste mención antes a la imagen que tenía Israel, inclusive en Cuba, y al hecho que tú la mantuviste, aunque sabemos que en muchos círculos, esa imagen cambió, especialmente después de la Guerra de los Seis Días en 1967. ¿Queda neutralizado todo lo positivo de Israel por el hecho que a partir de esa fecha controla de hecho a otro pueblo? Y lo pregunto aunque para Israel, esa fue una guerra clara de autodefensa...
R: Yo creo que Israel tuvo que tomar decisiones muy serias, tuvo que defenderse. Como parte de ese conflicto ocupó territorios. ¿Descalifica eso a la sociedad israelí o al Estado de Israel? Yo no creo que en modo alguno descalifique al Estado de Israel, algo que es producto de conflictos bélicos que en muchos casos Israel no provocó, sino que reaccionó a ataques o ante peligros. Así pasó en el 48. Es verdad que en 1956 sí hay una participación del Estado de Israel en el ataque a Egipto junto con los ingleses. Pero no en el 1973. Y en 1967 no hubo más remedio que disparar el primer tiro porque si no hubiera sido víctima de una agresión terrible.
Pero una sociedad que está dispuesta incluso- creo que en porcentajes muy altos- a compartir la soberanía de Jerusalem, es una sociedad que está dispuesta a hacer unas concesiones que yo no conozco en ningún otro país en el mundo.Si a los chilenos les piden que devuelvan los territorios conquistados en la guerra del Pacífico, o a los argentinos que les devuelvan a Chile los 300.000 kilómetros del que en ese mismo período se apoderaron, o a los brasileros que devuelvan las provincias bolivianas que cambiaron por un caballo a un dictador boliviano....no sé si estarían dispuestos a devolverlos. O a Estados Unidos , que devuelva la mitad del territorio que le arrebataron a México en la guerra del 47-46.
Yo creo que el comportamiento del Estado de Israel es bastante más generoso que el comportamiento convencional de los pueblos que yo conozco. Yo sé que cuando Marruecos le pide a España que devuelva Ceuta y Melilla, España saca el sable e inmediatamente sube a caballo y empieza a hablar de nacionalismo y patriotismo.
Yo sé que en toda circunstancia, los países van a decir que la situación es distinta..Es distinta porque no les toca a ellos.Yo creo que el grado de racionalidad y de búsqueda de consenso al que está dispuesto Israel, a mi me parece casi asombroso.
ESPAÑA E ISRAEL
P: Carlos Alberto, yo te escucho y me pregunto si tú y Pilar Rahola son locos sueltos que andan defendiendo analíticamente –no ciegamente- a Israel, desde España, o si es un error creer que allí salen tantas críticas. En otras palabras ¿en España se comprende a Israel más de lo que solemos creer?
R: Yo me muevo en un círculo de gente donde predomina la admiración por Israel, aunque no sean judíos.Sé que es un grupo minoritario. Pero en mi caso es así. Gente que tiene admiración no por una cuestión religiosa.Además, por razones casi de afinidad no son gente religiosa sino casi todos agnósticos, pero con voluntad de tratar de entender las cosas y de no dejarse llevar por las consignas. Y de no someterse al chantaje de las etiquetas, que si uno tiene que mostrar que tiene un corazón de izquierda, tiene que suscribirse a tal o cual actitud . Eso no.
Yo formo parte de un grupo que defiende de alguna manera bastante militante la idea de que la transformación de los pueblos pasa por los valores y los principios, que no es cuestión de copiar modelos. Yo empecé a ver a Israel siempre desde esa perspectiva, que lo que había ocurrido aquí era consecuencia de valores fundamentales que compartía un número importante de personas radicadas en este territorio. Y eso lo veía con admiración.
O sea que venía conmigo una visión que contribuía a explicar racionalmente lo que había pasado y a verlo con admiración, que me imagino que es también lo que le pasa a Pilar Rahola desde otra perspectiva, en el caso de ella muy interesante porque es una mujer de izquierda . Recupera una idea que fue de la izquierda en una época, la necesidad de luchar por la justicia y el progreso, cosas que ve en Israel.
A los adversarios les es más fácil rebatirme porque yo soy un exilado cubano y padezco otros estereotipos. El exilado cubano tiene el estereotipo de que es un tipo más o menos monstruoso, partidario de Batista, un hombre muy rico que se escapó. En nuestro caso nada de eso es verdad porque eramos una familia de clase media y eramos anti-Batistianos, pero no importa, el estereotipo ahí está.
“SIEMPRE HUBO ALGUIEN ANTES”
P: ¿Cómo distinguirías tú a quien discrepa legítimamente con Israel, del enemigo que con sus críticas está quitando legitimidad a Israel? Y claro está que a menudo, oimos el argumento de que las críticas no son disfraz de antisemitismo sino de “antisionismo”...
R: Yo me temo que muchas veces el anti israelismo esconde el antisemitismo. Es una manera de disfrazar algo viejo...es muy incómodo ser antisemita pero es más fácil ser anti israelí. ¿Y qué pretende el antisionista? ¿Desmantelar el Estado de Israel, destruir ésto? Eso es tan estúpido como ser antinorteamericano porque los norteamericanos construyeron sobre las praderas de los indígenes cherokíes...Y si, es verdad ¿pero entonces qué quieren? ¿Destruir Estados Unidos? Siempre hubo alguien antes...Son disfraces de la irracionalidad.
Cuando tengo oportunidad, con la gente que dice todas esas cosas, les respondo con preguntas sobre sus propios países. Cuando me encuentro con un español anti sionista y anti israelí, le pregunto si cancelaría el idioma castellano porque fue una imposición de los Romanos, que es una derivación del latín..Y ¿adónde vamos a llegar? A los iberos? Pero los iberos se montaron sobre los celtas. ¿Dónde empieza la historia, la legitimidad histórica?
Lo mismo cuando hablo con gente de América Latina, cuando hay que defenderse frente al discurso de los indigenistas, de los anti españoles, que finalmente es el discurso de la irracionalidad. Israel es lo que está, existe, es una democracia en la que viven 7 millones de personas. Vive en una zona del mundo donde no existe la libertad y los derechos humanos son muy precarios y donde los niveles de vida son infrahumanos en muchos casos, y aquí es un oasis. ¿Vamos a destruirlo en nombre de abstracciones? ¿Qué sentido tiene eso? Aquí el tema no es defender la idea del pueblo milenario, sino la experiencia concreta de Israel, de este milagro que ha surgido en este arenal imposible. Eso es lo que hay que defender.
